您所在的位置:任家新闻网 >  科技   esball赌场玩法|谁是搅局者?谁是破坏者?
esball赌场玩法|谁是搅局者?谁是破坏者?
   2020-01-11 17:01:14    来源:任家新闻网

esball赌场玩法|谁是搅局者?谁是破坏者?

esball赌场玩法,谁是搅局者?谁是破坏者?

谭浩俊

中央财经大学中国企业研究中心主任刘姝威认为,万宝事件给我们一个很大的教训是,企业获得金融牌照后,没有成为金融市场的建设者,而是变成搅局者和破坏者。她认为,,在监管不足的金融市场里,一些获得金融牌照的企业不是为实业服务,而是利用金融牌照获得低成本资金和高杠杆配资掠夺和干扰实业,这些破坏中国金融市场秩序的行为对中国经济发展具有毁灭性的破坏作用。

宝能举牌万科,是不是搅局和破坏,决不是看宝能是否使用了杠杆。在国外,使用杠杆进行牌的,也屡见不鲜。前提是,杠杆来得是否合法,利用杠杆举牌上市公司,对企业有利还是不利。

很显然,对宝能来说,此次举牌宝能的杠杆资金,其来源是否合法,才是衡量其有没有搅局和破坏。应当说,“三会”的调查,是会给出一个比较明确的答案的。如果宝能确实在动用杠杆过程中存在违法现象。那么,就应当受到相关制度的惩罚。

现在的问题是,不管宝能有没有违法,其所发生的背景,都是令人深思的。首先,现行监管制度并没有规定说企业不能动用杠杆资金,也没有规定不能用杠杆资金举牌上市公司。这些年来,到底有多少企业利用杠杆撬动了包括上市公司在内的其他企业,并赚得钵满盆溢,应当不是一个小数目。所不同的是,这次宝能选错了对象。如果宝能选择的是一家影响并不大的上市公司,可能还会被认为是懂资本的结果呢!如此一来,因为宝能利用了杠杆,就认为其一定是搅局者、破坏者,结论下得太过勉强。更需要反思的是,为什么监管层没有一个相对规范的办法,来判断宝能有没有搅局、是不是破坏呢?

其二,为什么宝能等敢选择上市公司去搅局和破坏?难道不怕监管层对其行为是否合法进行监管吗?显然,也从一个侧面反映了目前资本市场的混乱。也就是说,包括宝能在内的搅局者、破坏者,吃定了规则、吃透了监管漏洞。只要资金来源合法,监管层就不可能对其实施处罚。即便处罚,与获得的利益相比,也是小巫见大巫。更何况,按照现行规则,根本就找不到不能用杠杆资金举牌上市公司的条文。除了道义上的谴责,除了呼吁加强立法之外,不会有更多的可以避免搅局和破坏的依据。我们不禁要问,类似这些在发达国家市场都曾经出现过、我国资本市场也出现过不少问题,管理层为什么不未雨绸缪,不先进行立法规制,而非要等到出了问题以后再亡羊补牢,甚至连亡羊补牢都做不到呢?

再者,当我们一直把眼睛盯住宝能等搅局者、破坏者,认为他们是在摧残实体经济之时,为什么不把眼光更多地放到整个金融市场,放到整个金融领域。要知道,今天金融市场的混乱局面,与金融机构内部的混乱是分不开的。试想一下,如果金融机构的行为规范,如果金融机构的目光能够放到实体经济身上,整个金融市场的秩序决不会象现在这样混乱。问题出就出在金融机构身上,是金融机构抛弃了实体经济、特别是中小企业,才让金融市场的秩序越来越混乱。特别是金融危机爆发的这几年,在信贷资金狂泄的情况下,融资成本却不断上涨,平均融资成本已达其他国家数倍。正是金融机构自身捅出了许多漏洞,才让包括宝能在内的类金融企业有机会获得各种杠杆资金,并肆无忌惮地利用杠杆撬动象万科这样的大块头。甚至,明知这样的结果风险很大,监管层却找不到处罚他们的理由和入口。这才是真正的可悲。

最后,再来看看万科等大型企业的生存和发展过程。从表面看,此次万生产方式成了“弱者”、成了“受害者”。但是,仔细想想,万科在其发展和扩张过程中,又当过多少“强者”和“伤害者”呢?别的不说,这些年来,万科以“强者”身份从地方政府手中拿到了多少好处、多少优惠政策呢?其所拥用的资金,又有多少来路不正呢?国家税务总局相关负责人不是多次强调,地产商少缴了很多相关税费吗?怎么到了宝能收购万科股权了,就成了“野蛮人”,而万科强逼地方政府拿政策、给优惠的行为就不是“野蛮人”行为呢?这种现象的出现,可以认为地方政府太贱,但也决不能认为万科是文明的。如此一来,“野蛮人”对“野蛮人”的战争,又何必用文明的方式去处理呢?

也许,宝能确实是一种搅局和破坏,但是,如果撇开宏观金融环境、监管环境去谈论这件事,可能有失偏颇。至少,不应当把万科放在道德制高点去指责宝能,更不能把监管的漏洞让宝能去填补。填补漏洞的职能在政府,在各相关监管机构。只要宝能没有在筹集资金串存在违规现象,杠杆对宝能来说,只有“风险”二字,而无“违法”二字,其留下的也只有监管如何加强,而不是对宝能如何处罚。宝能是不是搅局者和破坏者,要看宝能的资金来源。

快乐10分

  • 上一篇:苹果高通“复合”,英特尔介入无望黯然退场
  • 下一篇:捡芝麻丢西瓜!苏57的落后,竟来源于美国隐形机的失败